 |
| Foto: Mindaugas Kulpis, AP |
keskiviikko 9. marraskuuta 2016
Så pratar du med ditt barn om Trump!
Kyllä Ruotsi on aina Ruotsi! Siellä ymmärretään, että Trumpin voitto on maanjäristykseen verrattava katastrofi. Mutta säästäkää edes lapset! Heiltä ei saa viedä toivoa! DN on haastatellut psykologia. Ja eräs tunnettu suudelma on taas kerran toiminut hyvänä alustana.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Suomelle ei hyvää
VastaaPoistaVoi kauheeta! On tainneet tiedotusvälineet olla Ruotsissakin yksipuolisesti Clintonin kannalla. Ylen uutisissa näytettiin eilen Trumpin kotipuolen ihmisiä ja ainut, joka siinä uutispätkässä sanoi kannattavansa Trumpia oli syrjäytyneen oloinen parrakas mieshenkilö. Ilmankos tuli totuus yllätyksenä! Eiköhän olisi jo aika edes Suomessa tiedotusvälineitten herätä tajuamaan, että vaaleissa äänestävät muutkin kuin akat. sivistyneet ja itseään oppineina pitävät.
VastaaPoistaSitä paitsi Trump on sen verran puolensa pitävän tuntuinen mies, että hän pitää puolensa myös Venäjän kanssa neuvotellessa. Clintonin olisivat venäläiset silitelleet kiltiksi muutamilla pienillä myönnytyksillä ja sitten rohmunneet itselleen kaiken minkä haluavat.
Tuo kuva on tavallaan hauska, mutta se antaa valheellisen kuvan Trumpista. Enkä usko, että Putinkaan mitä pususeuraa on hakemassa.
Luin ensin, että vaaleissa äänestävät muutkin kuin akat ja sivistyneet. Mutta siis, toivottavasti koulutus, akateeminen tai muu, vahvistuu joka puolella, köyhemmillekin. Sen kautta ihmisille, äänestäjille selviää, että ei ole helppoja vastauksia, maailma ei ole mustavalkoinen.
VastaaPoistaIhmettelin tuota vihaa, jota Clintoniin kohdistui. Näen siinä naisvihaa, äijämeininkiä ja sitten sitä huonoa tuuria hänellä, kun mies sattui olemaan naistenkaataja ja hän joutui kantamaan tekemään asiassa omia valintojaan sekä niitä sitten vuosien jälkeen selittelemään. Valehtelija sen takia, että yritti pitää yllä noita kaksinaismoraalisia kulisseja, joita maailmalla vaaditaan.
En tiedä Trumpin puolista. Toivotaan parasta. Itse toivon, että löytävät toisensa tuolla Syyrian suunnalla. Minua on koko ajan ärsyttänyt, että länsimaat oman demokratiakäsityksensä lumoissa luulevat voivansa sitä noin vain viedä muualle. Siinä sivussa on sitten tullut tuettua - ja aseistettua - Afganistanin talebaneja, Saudi Arabian al Qaidaa, nustraa, isistä ja mitä niitä on. Että pitää olla varovainen, ketä tukee jotain kaukaista diktaattoria vastustaessaan.
Trumpin heikkoudet on tuotu julki moneen kertaan, joten ehkä äänestäjät äänestivät jostain muusta kuin pelkästä presidentistä (kuten he tekivät Brexit-äänestyksessä). Luen enimmäkseen brittiläistä The Guardiania: se on selvästi ollut Trump-vastainen kaiken aikaa. Nyt lehti on koonnut hyviä näkemyksiä, miksi se on ollut väärässä tai mitä nyt seuraa.
PoistaMielipidemittaukset olivat metsässä samaan tapaan kuin Brexitin ja Britannian edellisten vaalien aikana. Homma näytti olevan hoidossa, mutta se ei ollutkaan. Ehkä vaalitapa on yksi ongelma. Enivei, Mona Chalabin sanoin: olemme kiinnostuneempia ennustamaan mielipiteitä kuin kuuntelemaan niitä.
Ehkä äänestäjissä on naisvihaa. Toisaalta Trumpin äänestäjissä oli naisiakin (esim. valkoisista naisäänestäjistä 53% valitsi Trumpin), joten Clintonissakin voi olla vikaa.
HRC:n kampanjaa on moitittu: sen ainoa viesti oli pätevä henkilö. Tähtitieteellinen vaalikassa täyttyi suuryritysten lahjoituksista, ja juhlavia shekkejä vastaan pidetyt puheet pankkiirien illallisilla eivät ehkä antaneet toivoa muutoksista.
Thomas Frankin mukaan HRC:n valinta oli virhe. Hän oli liiaksi politiikan "sisäpiiriläinen" ja "teknokraatti" haastamaan vihaista, populistista liikettä. Toimittajien ristiretki, joka yritti asetella Clintonin virheet parhainpäin ja demonisoi Trumpin kannattajat, soti lopulta tarkoitustaan vastaan.
Kahdet isot vaalit ovat menneet populisteille tänä vuonna vastoin asiantuntijoiden ja mittausten näkemystä. Tästä voi tulla trendi, jonka Anne Applebaum pelkää toteutuessaan kaatavan läntisen maailmanjärjestyksen.
Joskus mietin, miltä maailma näyttäisi, jos se törmäisi "kasvun rajoihin". Hidasta talouskasvua, poliittisen koneiston jumiutumista, työttömyyttä, näköalattomuutta, populistisia liikkeitä?
Suomalainen media on kirjoittanut niin tavattoman yksipuolisesti ja siloitellen Hillarysta, että monen on vaikea ymmärtää miksi hän hävisi. Clinton on hyvin härski poliitikko, joka ei kaihda kataliakaan temppuja omaa etuaan tavoitellessaan. Tämä nähtiin mm. siinä miten Bernie Sanders kampitettiin esivaaleissa. Ei mennyt kovin nätisti.
PoistaLisäksi Hillary ajaa lähinnä Yhdysvaltain rikkaan yhden prosentin etuja, on toivonut Assangen ampumista droneilla ja ehdottanut Kiinan ympäröimistä ydinaseilla. Näinhän Yhdysvallat on jo tehnyt Venäjän suhteen, seuraava askel on Kiina.
En pidä Trumpia missään nimessä hyvänä vaihtoehtona, mutta yhtä vaarallinen ellei vaarallisempikin olisi ollut Clinton. Naisviha tai Billin seikkailut painoivat vaalituloksessa uskoakseni todella vähän.
Mielenkiintoista. Mutta onko nuo sitten oikeasti faktoja, nuo Assange-jutut ja Kiina? Eikä mitään somejuttua, trollausta? Rikkaan prosentin etua varmaan, mutta onhan demokraateilla jo lähtökohtaisesti enemmän tasa-arvolähtöistä politiikkaa mitä tulee mustiin, naisiin, vähemmistöihin, köyhiin. Kyllähän Berniekin lopussa oli silti Clintonin kannattajajoukoissa, omasta päätöksestään.
PoistaDrone-toive ("Can't we just drone this guy?") ja Kiinan ympäröiminen ydinaseilla ovat peräisin Hillary Clintonin omista sähköposteista, joita Wikileaks julkaisi ja joista valtamedia ei juurikaan (Suomessa lainkaan) kirjoittanut. Clinton nimitti myös Tyyntä valtamerta Amerikan mereksi ja totesi Aasian olevan Yhdysvaltain etupiiriä. Hillary ei myöskään ole kiistänyt näitä tietoja.
PoistaValtamedia kohtelee jostakin syystä Hillary Clintonia silkkihanskoin ja vaalien aikaan lobbasi häntä tavalla, joka ei anna hyvää kuvaa uutisoinnin objektiivisuudesta.
Ymmärtääkseni Bernie Sanders tuki Clintonia pitkin hampain ja vain Trumpia vastustaakseen. On joka tapauksessa mielenkiintoista nähdä, mitä kaikesta tästä seuraa. Ehkä Yhdysvalloissa aletaan vähitellen vaatia ainakin vaalijärjestelmään muutosta.
En tiedä minne vastaukseni katosi, mutta nopeasti vielä: tiedot ovat peräisin Clintonin omista sähköposteista, niistä, jotka Wikileaks paljasti vaalien alla. Clinton ei ole myöskään niitä kieltänyt. Asiasta on uutisoitu jonkin verran (häkellyttävän vähän, tosin) esim. Yhdysvalloissa ja Briteissä, Suomessa on sovellettu tässäkin aiheessa kertomatta jättämisen taktiikkaa.
PoistaOn mielenkiintoista nähdä, mitä Trumpin kaudella tapahtuu. Hänen ministerinimityksensä ovat niin suoraviivaisen uusliberalistisia ja omaa etua ajavia, ettei kenellekään jää epäselväksi mikä on meno. Hyvää on se, että Trumpia kukaan ei uskalla kritisoida. Clinton olisi toiminut samoin, mutta peitellymmin, ja kritiikki olisi katkaistu "naisvihalla" ja muulla vastaavalla.
Kiitos muuten kiinnostavasta blogista, olen lukenut sitä pitkään mutta nyt vasta kommentoin!
Kiva huomata, että vastaukseni eivät kadonneetkaan :) Korjaan tuota viimeistä kommenttiani, tarkoitin siis että hyvää Trumpin valitsemisessa on se, että kukaan _ei pelkää_ hänen kritisoimistaan, ts. hänen toimiaan tullaan kritisoimaan ja niistä tullaan (toivon, toivon!) keskustelemaan ääneen. Clintonin kritisoiminen ei olisi tullut kuuloonkaan, kuten jo vaalien aikaan nähtiin.
PoistaRoskapostiin olivat jostain syystä päätyneet kommenttisia ja pari muutakin. En ymmärrä miksi, kun minulla ei ole mitään suodatinta noissa kommenteissa. Palautin ne siis sieltä roskiksesta:) - Minä en huomannut että Clintonia ei olisi kritisoitu vaalien aikana, mutta kieltämättä täällä tai Euroopassa yleisesti ei ilmeisesti ollenkaan siinä mittakaavassa kuin Trumpia - ja syystä.
PoistaNo voi hellanduudelis noita ruotsalaisia!
VastaaPoistaMinä en oikein pitänyt kummastakaan ehdokkaasta. Huonompi valittiin, mutta tämän kanssa on mentävä. Ilmeisesti Trump sulkee USA:n, ja yhteydet Euroopan kanssa heikentyvät. Pelkään myös maan meksikolaisväestön ja arabitaustaisten puolesta.
Tietysti vaalipuheissa on ollut turhaa uhkailua ja tohinaa punaniskojen äänten kalastamiseksi, joten jospa hän ei nyt ihan niin pahoja tee kuin mitä on "luvannut" (aseet kaikille ja aborttia ei kellekään).
Olettehan nähneet tämän: https://www.instagram.com/p/BIEVet4A1eU/
VastaaPoistaTiivistää aika paljon Trumpin touhuja.
Tuo on mahtava linkki! Juuri niin mies on laskelmoionut, ja häntä äänestäneet eivät edes välitä itseensä kohdistuvasta väheksynnästä. Tuli iso jytky, jota tulee seuraamaan myös pettymys, kun manipoloidut ihmiset huomaavat, että on luvattu liikoja.
PoistaTäytyy toivoa, että Trump onkin liberaali, suvaitsevainen, salaa Noam Chomskhya ahmiva intellektuelli populistivaatteissa! Näyttäähän homma niin hyvin vuosikausien ajan suunnitellulta juonelta:)
PoistaKuvan perusteella Jenkkilän ja Venäjän suhteet saattavat alkaa lämmetä ihan uudella tavalla! :D Yritän suhtautua Trumpin valintaan täysin välinpitämättömästi. Brexit oli jo sellainen sätky, etten jaksa tähän perään mitään Trump-hermoromahdusta. Muutenkin Trumpin äänestäminen on minulle järjellä käsittämätön ilmiö. Ydinfysiikkaakin ymmärrän helpommin kuin tätä. Yritän lukaista DN:n tekstin.
VastaaPoistaEi auta murehtia tätä sen enempää. Kyllähän tähän alkoi jo vähän hyytyä muutenkin. Ihmettelen kyllä noita demokraateja. Ettei sitten löydetty sopivampaa ehdokasta panemaan kampoihin Trumpille, jos kerran Clinton oli noin inhottu, omiensakin keskuudessa. Ällöttää tuo amerikkalaisten sokerinen perhekuvasto, jonka takaa useimmiten kuitenkin löytää ihan tavallisia raadollisia sotkuja Niistä sitten nostetaan kaamea älämölö.
Poista"Akat, sivistyneet ja itseään sivistyneinä pitävät" järjestävät nyt kriisikouksia USA:ssa, kuten kouluampumisten ja muiden onnettomuuksia jälkeen. Syytä on!
VastaaPoistaArvojen muutos on ollut aika nopea myös osassa Eurooppaa, ja se muutos vie alaspäin. Jossain muuallakin on nähty, mitä tapahtuu, kun naisia ja koulutusta ei arvosteta, mm. talebaanien hallitsemilla alueilla.
Niin on. Kyllä naisten pitää olla erityisen valppaina kun konservatiiviset arvot alkavat saada enemmän jalansijaa. Silloin meillä samoin kuin Afganistanissa on vain menetettävää.
PoistaSitten on vielä se, että Clinton sai enemmän ääniä kuin Trump, mutta koska valitsijamiesjärjestelmä on mikä on (1700-luvulta peräisin), niin Trumpista tuli presidentti.
VastaaPoistaSeuraavaksi sinne Kanye West. Hän on jo aikoja sitten kertonut pyrkivänsä USA:n presidentiksi. Kääk!
Valitsijamiesjärjestelmään viittasi Michael Monroekin kommentissaan vaalituloksesta. Ei sitten auttanut hänen dokumenttinsakaan, missä hän yritti Trumpin kannattajien päätä kääntää. Sekin oli yllättävän hyvä ja rohkea lähestymistapa.
VastaaPoistaNiin, tämähän on nyt sitten yksi versio siitä amerikkalaisesta unelmasta. Ihan tavallisesta miljardööristäkin voi tulla Yhdysvaltain presidentti, kuten Turun alueradion toimittaja totesi.
Olen pohdiskellut edelleen tuota asiaa, kuka on äänestänyt Trumpia. On selvinnyt, että heissä on paljon akateemisesti sivistyneitä. Ihmiset äänestävät tiettyä henkilöä niin eri syistä, Trumpia ovat äänestäneet mm kommunistipelkoiset koulutetut varakkaat bisneselämän ihmiset. He ummistavat silmänsä kaikilta miinuspuolilta, kunhan vain oma varallisuus säilyy.
VastaaPoistaAsiasta on sittemmin kirjoiteltu päivittäin, mielenkiintoisesti ja monelta taholta. Jopa tämä aihe, kuinka puhua siitä lapselle, ei enää tunnu niin hassulta, kuin silloin kun tuon DN:n otsikon bongasin. Onhan hänen käytöksensä ollut niin ala-arvoista, ja USA:n presidentti kuitenkin maailman ykkösvirka, että on siinä selittelemistä, lapsillekin. Nyt on kiinnostavaa nähdä, mihin suuntaan Euroopan populistien kannatus tästä lähtee. Voisiko olla niin, että se ottaisikin tästä takapakkia? Toivottavasti. Euroopalla on vielä toivoa.
VastaaPoista